臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2053號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
被 告 許永鈞
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年6月24日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬陸仟柒佰零肆元，及自民國一一四年八月六日起至清償日止，
按週年利率百分之七點七八計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，於言詞辯論
期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）596,704元，及自民國114年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之7.78計算利息，
暨逾期在6個月以內，按
上開利率百分之10，超過6個月以上，按上開利率百分之20計算之
違約金，最高得連續收取9期為限。
嗣變更聲明為：被告應給付原告596,704元，及自114年8月6日起至清償日止，按週年利率百分之7.78計算利息。原告所為聲明之變更，合於
前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於113年3月5日向原告借款790,000元（下稱
系爭借款），約定借款
期間自113年3月5日至118年3月5日；自撥款日起，依年金法，按月攤還本息；被告如有任何一宗債務不依約清償本金時，無需事先通知或催告，原告得隨時對被告縮短借款期間，或視為全部到期。原告於113年3月5日將系爭借款撥入被告指定帳戶，被告於114年9月5日不依約清償本息，其後未再清償，依上開約定，系爭借款視為全部到期，尚欠本金596,704元及自114年8月6日起之利息。爰依消費
借貸關係請求給付，
並聲明如前述變更後之聲明等語。
三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
五、
經查，原告主張之事實，
業據提出借款契約書、交易明細查詢等為證，
堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由。
六、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第八庭 法 官 謝宜伶
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 1 日