臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2075號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
林純瀅
被 告 王培方
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣876,032元，及自民國114年12月6日起至清償日止，
按週年利率5.84％計算之利息，
暨自民國115年1月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者至9個月以內部分，按上開利率20％計算之
違約金。
二、被告應給付原告新臺幣1,441,666元，及自民國114年12月14日起至清償日止，按週年利率5.84％計算之利息，暨自民國115年1月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者至9個月以內部分，按上開利率20％計算之違約金。
三、
訴訟費用新臺幣29,112元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。四、本判決第一項於原告以新臺幣29萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
五、本判決第二項於原告以新臺幣48萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依
兩造簽訂之貸款契約書(消費借款專用借據）約定條款第10條約定，因
本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第14、24頁），
揆諸前開規定，本院自有
管轄權。
二、
原告之法定代理人原為郭明鑑，嗣於訴訟繫屬後變更為陳祖培，變更後之法定代理人陳祖培遂於民國115年7月23日聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀、原告公開資訊觀測站網頁擷圖在卷可稽（本院卷第77-79頁），經核與民事訴訟法第170條、第175條第1項規定相符，應予准許。三、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於113年6月6日經由電子授權驗證，向原告借款新臺幣(下同）120萬元，約定借款
期間自113年6月6日起至118年6月6日止，借款利率按原告公告之定儲利率指數(月變動）加計4.1％計算(本件遲延時指數為1.74％，合計為5.84％計算利息），按年金法平均攤付本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，且遲延還本或付息時，除依原約定利率計付遲延期間之
遲延利息外，逾期6個月以內者，按原約定利率10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告未依約償付本息，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金。
㈡被告於114年8月14日經由電子授權驗證，向原告借款150萬元，約定借款期間自114年8月14日起至121年8月14日止，借款利率按原告公告之定儲利率指數(月變動）加計4.1％計算(本件遲延時指數為1.74％，合計為5.84％計算利息），按年金法平均攤付本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時債務視為全部到期，且遲延還本或付息時，除依原約定利率計付遲延期間之遲延利息外，逾期6個月以內者，按原約定利率10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約償付本息，尚積欠如主文第2項所示之本金及利息、違約金。
㈢為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：⒈如主文第1、2項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、匯出匯款憑證、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表為證(本院卷第13-53頁）。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之款項，為有理由，應予准許。 四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第七庭 法 官 黃莉莉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日