臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2111號
原 告 仲信資融股份有限公司
余成里
被 告 蔡汶淵
上列
當事人間請求清償借款事件,本院於民國115年5月12日
言詞辯論終結,判決如下:
被告應給付原告新臺幣605,035元,及如附表所示之利息。
事實及理由
壹、程序方面:
被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,復核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面:
一、原告主張:被告於民國93年9月10日向安泰商業銀行股份有限公司(下稱安泰銀行)借款新臺幣(下同)680,000元,約定借款
期間自93年10月7日起至98年10月7日止,利息前3期
按週年利率3%固定計算,第4期起改按週年利率12%計算(下稱
系爭借款),並立有信用借款契約書(下稱系爭契約書)。
詎被告未依約清償本息,依系爭契約書肆、其他共通約款第6條第1項約定,被告已喪失
期限利益,債務視為全部到期,尚餘借款本金605,035元未清償。
嗣安泰銀行於94年12月30日將系爭借款
債權讓與長鑫資產管理股份有限公司(下稱長鑫公司),長鑫公司又於99年10月1日將系爭借款
債權讓與歐凱資產管理有限公司(下稱歐凱公司),歐凱公司
復於99年10月1日將系爭借款債權讓與立新資產管理股份有限公司(下稱立新公司),立新公司又為伊所合併,由伊概括承受立新公司
所有權利義務,且經伊以
本件起訴狀繕本送達再度向被告為債權讓與之通知,自已對被告發生債權讓與之效力。爰依
消費借貸、債權讓與法律關係提起本件訴訟等語,
並聲明:被告應給付原告605,035元,及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止,按週年利率12%計算之利息。
二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物;遲延之債務,以支付金錢為標的者,
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率;讓與債權時,該債權之
擔保及其他從屬之權利,隨同移轉於受讓人;未支付之利息,
推定其隨同原本移轉於受讓人,
民法第478條前段、第233條第1項、第295條第1項前段及第2項分別定有明文。
㈡
經查,原告主張之
上開事實,
業據其提出系爭契約書、放款交易明細表、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810、10901112700號函及公司變更登記表、登報公告各1份、債權讓與聲明書3份等件為證(見本院卷第13至23、27至30頁),且
被告已於相當時期受合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述,依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定,視同自認,堪信原告之主張為真實。從而,被告未依約清償
系爭借款,經全部視為到期,尚積欠
如主文所示之借款本金迄未清償,
揆諸上開規定,被告自應負清償責任。
四、
綜上所述,原告依消費借貸及債權讓與
法律關係,請求被告給付605,035元,及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月2日(見本院卷第37頁)起至清償日止,按週年利率12%計算之利息,為有理由,應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
民事第六庭 法 官 余沛潔
如對本判決
上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者,應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
附表: