裁判書系統

115年度訴字第2114號

原      告  仲信資融股份有限公司

法定代理人  陳鳳龍  

訴訟代理人  鍾文瑞  

            余成里  

被      告  李滿珍  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣926,472元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年9月15日向安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）借款新臺幣（下同）1,090,000元，約定借款期間自93年10月4日起至98年10月4日止，利息前3期按週年利率3％固定計算，第4期起改按週年利率12％計算（下稱系爭借款），並立有信用借款契約書（下稱系爭契約書）。詎被告未依約清償本息，依系爭契約書肆、其他共通約款第6條第1項約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚餘借款本金926,472元未清償。嗣安泰銀行於95年6月16日將系爭借款債權讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司又於99年10月1日將系爭借款債權讓與歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司復於99年10月1日將系爭借款債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），立新公司又為伊所合併，由伊概括承受立新公司所有權利義務，且經伊以本件起訴狀繕本送達再度向被告為債權讓與之通知，自已對被告發生債權讓與之效力。爰依消費借貸、債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告926,472元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率12％計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；讓與債權時，該債權之擔保及其他從屬之權利，隨同移轉於受讓人；未支付之利息，推定其隨同原本移轉於受讓人，民法第478條前段、第233條第1項、第295條第1項前段及第2項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約書、放款交易明細表、經濟部109年8月25日經授商字第10901141810、10901112700號函及公司變更登記表、登報公告各1份、債權讓與聲明書3份等件為證（見本院卷第13至23、27至30頁)，互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償系爭借款，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之借款本金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付926,472元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年4月12日（見本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率12％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　15　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨

附表：