裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度訴字第2123號

原      告  彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人  胡光華  

訴訟代理人  謝儀馨  

被      告  旭沅企業社即顏首暢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞

辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬陸仟伍佰壹拾柒元，及如附表編號一至二所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟零肆拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第32條、青年創業及啟動金貸款借款契約（下稱系爭借款契約）第14條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21、29、34頁），故本院自有管轄權。合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面：

一、原告主張：

　　被告於民國112年6月間，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自112年6月5日至117年6月5日，寬限期1年，約定寬限期內按月繳息，寬限期屆滿後按月攤還本金，利息依未償本金餘額計算按月繳付，借款利率均按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼0.575％機動利息計算。另依系爭借款契約第8條、第9條約定，未依約清償或攤還本金者，其債務視為全部到期，未清償本金餘額自到期日起改按原告當時牌告之基準利率（季調）加碼3.5％為遲延利率計付遲延利息（違約時3.5％＋3.31％＝6.81％），且自到期日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金。詎被告僅繳納本息至114年11月5日止即未依約清償，債務依約視為全部到期，迄今尚餘本金65萬6,517元及如主文第一項所示之利息、違約金未償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告負清償責任等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信約定書、系爭借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢畫面、歷史利率資料查詢畫面、經濟部商工登記公示資料、戶籍謄本等件影本為證（見本院卷第15至45頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認。本院審酌上開證物，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第78條、第87條第1項、第91條第3項分別定有明文。經核本件訴訟費用為第一審裁判費9,040元，應由敗訴之被告負擔並加給法定利息，爰依職權確定如主文第2項所示。　

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第七庭　法　官　朱漢寶　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

附表：