臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2129號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 鄺鶴年
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣75,024元，及自民國100年7月13日起至
民國110年7月19日，
按週年利率百分之20計算之利息，
自民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，
暨自民國100年10月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，
按週年利率百分之1.6，逾期超過6個月者，按週年利率百分之3.2計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。二、被告應給付原告新臺幣209,494元，及自民國100年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之11.5計算之利息，暨自民國100年10月11日起至清償日止，
逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。三、被告應給付原告新臺幣37,903元，及自民國100年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之12.5計算之利息，暨自民國100年10月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
四、
訴訟費用新臺幣12,680元由被告負擔，並自本判決確定之
翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
本件兩造簽訂之信用貸款借據暨約定書第20條約定，於契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁、第31頁），
揆諸前開規定，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告於民國94年1月24日向原告申辦信用貸款，借款新臺幣（下同）15萬元，約定借款
期間自94年1月26日起至97年1月26日止，按年金法計算月付金，利息按固定
年利率百分之20計算。如有遲延還本或付息，除按上開利率計算
遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金
等情形，債務視為全部到期。
詎被告自100年7月13日起即未依約清償，
迄今尚積欠借款本金75,024元及如主文第一項所示之利息、違約金未清償。
㈡、被告
復於93年5月間向原告申辦信用貸款，借款41萬元，並撥入被告指定帳戶，約定借款期間自93年5月10日起至100年5月10日止，按年金法計算月付金，利息第1期至第6期按固定
年利率百分之6計算、第7期至第84期按固定
年利率百分之11.5計算，
並另約定自撥款日起算就前開借款已償還本金部分，可轉換為循環可透支動用額度，被告得於額度內透支動用，惟利息依前開最後一段期間之利率加百分之1計算（即合計為百分之12.5）。如有遲延還本或付息，除按上開利率計算遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期。詎被告自100年7月14日起即未依約清償，迄今尚積欠信貸本金20萬9,494元、透支動用本金37,903元及分別如主文第二、三項所示之利息、違約金未清償。
㈢、為此，爰依消費借貸之
法律關係，提起本訴等語，
並聲明：如主文第一、二、三項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出信用貸款借據暨約定書2份、催收帳卡查詢3份、帳戶還款明細查詢畫面3份
等件為證（見本院卷第13頁至第53頁），
互核相符，堪信為真。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一、二、三項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審訴訟費用12,680元應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰確定如主文第四項
所載。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第二庭 法 官 林志洋
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日