裁判書系統

115年度訴字第2231號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  鄭俊隆  

被      告  黃祥甫  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1,077,897元，及如附表所示之利息。

二、訴訟費用新臺幣14,487元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決於原告以新臺幣360,000元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,077,897元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、查兩造於中國信託個人信用貸款約定書參、共通約定條款第10條第2項約定，約定以本院為第一審管轄法院（見訴卷23、41頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：　

一、原告主張：被告於民國110年4月28日分別向原告借款新臺幣（下同）1,095,884元、1,450,000元，兩造約定借款期間為同日起至117年4月28日止，按原告定儲利率加計週年利率2.13％機動計息，被告應按月於每月28日攤還本息。詎被告就114年8月28日以後應付之本息均未繳納，當時適用之利率為年息3.86％，其積欠本金共1,077,897元及如附表所示之利息未為清償，依約視為全部到期。爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款本息等語。並聲明：⒈被告應給付原告1,077,897元，及如附表所示之利息。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就所主張之事實，業據提出個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、產品利率資料、放款帳戶利率資料、放款帳戶還款交易明細等件為證（見訴卷第17-49頁），均互核相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項本文、第1項本文規定，視同被告自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項及附表所示之借款本息，為有理由，應予准許。

四、原告既已陳明願供擔保，請求宣告准為假執行，核無不合， 爰酌定相當之擔保金額宣告之。被告雖未請求宣告免為假執行，惟為兼顧兩造之公平，仍依職權酌定相當之擔保金額宣告之。 

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　王沛元

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　葉愷茹

附表