裁判書系統

115年度訴字第2242號

115年5月25日辯論終結

原      告  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

訴訟代理人  宋誠耘  

            黃勇智  

被      告  陳慧萱  

上列當事人間請求清償借款事件，本院判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣1,419,438元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用新臺幣18,582元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文 。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）第8條為憑（見本院卷第12頁），故本院就本件清償借款事件自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告於民國110年3月間向原告借款新臺幣（下同）160萬元，借款期間7年，並約定借款利息自撥款日起，按被告3個月定儲利率指數0.8％加碼4.88％計算，之後依被告3個月定儲利率指數變動而調整，原告則應自實際撥款日起，依約定利率，按年金法每月平均攤還本息；如有一部遲延，即喪失期限利益，視為全部到期，除仍按約定利率計息至清償日止外，違約金部分，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計付違約金，逾期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告僅繳納本息至114年11月10日，迄今尚積欠本金1,419,438元及附表所示之利息、違約金未清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償主文所示之金額，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出卡友貸款借款契約書（一次撥付型適用）、交易明細查詢、存戶交易明細、前置協商機制協議書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、授信資訊（交易明細）、前置協商毀諾（未依約履行）通知函、歷史放款利率查詢各1份為證（見本院卷第11至17、55至56、63至75頁），而被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開法律明文，被告自應負清償責任。

㈢、綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費18,582元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔，並依112年12月1日公布施行之民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　 蔡牧容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　  書記官　藍于涵

附表：