:::
裁判字號：
臺灣臺北地方法院 115 年度訴字第 2325 號民事判決
臺灣臺北地方法院民事判決 115年度訴字第2325號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司
張恆誌 被 告 吳美慧
上列 當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月24日 言詞辯論終結，判決如下： 被告應給付原告新臺幣67萬2070元，及 如附表所示之利息及違約金。 事實及理由 壹、程序方面 被告未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之 聲請，由其 一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 被告於民國113年3月18日向伊借款新臺幣（下同）80萬元並簽立借款契約書，借款期間自113年3月18日起至120年3月18日止，約定期限84期，利息按伊之三個月定儲利率指數加8.28%機動計算，伊請求以撥款時之定儲利率指數1.6%計算，為9.88%（計算式：1.6%+8.28%=9.88%），償還方式依年金法按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期清償，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按原借款利率計付遲延利息外，並按逾期期數加計違約金，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月部分按約定利率20%計付違約金，最高連續收取期數為9期。詎被告自114年9月18日起即未依約繳付，依約定已喪失期限利益，借款視為全部到期，迄今尚欠本金67萬2070元，及如附表所示之利息及違約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第一項所示。二、被告經 合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、 經查，原告主張之 上開事實， 業據提出借款契約書及交易明細查詢等件為證（見本院卷第11至15頁） ，核與其所述相符。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之款項、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 115 年 7 月 15 日 民事第三庭 審判長法 官 楊承翰 法 官 王沛元 法 官 陳俞元 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 7 月 15 日 附表:(民國/新臺幣) | | | | | | | | | | | 自114年9月19日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％計算。 |
|
|
說明：
：案件目前繫屬法院或無該案號裁判書。
：案件目前上訴到最高法院/最高行政法院審理中。