臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2345號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
陳正欽
被 告 黃琮盛
上列
當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣527,336元，及其中新臺幣499,951元自民國115年1月7日起至清償日止，
按週年利率14.99％計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣7,350元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依原告與花旗(台灣)商業銀行股份有限公司(下稱花旗銀行)簽訂之信用卡約定條款第28條約定，因
本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第21頁），
揆諸前開規定，本院自有
管轄權。
二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國105年12月5日向花旗銀行申請信用卡使用，因花旗銀行已將消費金融業務依企業併購法之規定分割與原告，原告承受該營業、資產與負債。被告得持原告發行之信用卡於特約商店計帳消費、預借現金或為其他信用卡消費，並應於當期繳款截止日止，應繳付當期帳單
所載之應付帳款或最低應繳金額以上之帳款，並約定循環信用利率採機動式利率，最高以年息15％為上限。被告最後於114年7月8日繳款新臺幣(下同)1,800元後均未為繳款，債務視為全部到期，被告尚有本金499,951元、已結算未受償之利息22,085元、已結算未受償之費用5,300元(
違約金1,200元、年費3,600元、法務費用500元)未清償。為此，爰依信用卡契約之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之金融監督管理委員會函、
信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單彙總表、信用卡月結帳單(本院卷第15-65頁)。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
民事第七庭 法 官 黃莉莉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日