臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2389號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
被 告 劉士平
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月9日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣499,334元，及自民國114年12月5日起至清償日止，
按年息2.295
％計算之利息，
暨自民國115年1月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按
上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之
違約金。
三、本判決於原告以新臺幣170,000元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，
兩造簽訂之
授信約定書第20條（見本院卷第30頁）合意以本院為第一審管轄法院，故本院有
管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張:
被告於民國112年7月4日向原告申請青年創業貸款，借款新臺幣（下同）800,000元，約定借款期間自112年7月5日起至118年7月5日止，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼0.575％計算（被告違約時為1.72％＋0.575％＝2.295％），被告應自借款日起，按月償還本息。詎料，被告未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，其尚欠借款499,334元，及自114年12月5日起按年息2.295％計算之利息，暨自115年1月5日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。前開欠款
迭經原告催討未果，爰依消費借貸
之
法律關係提起本訴。
並聲明如主文。
二、
本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，
業據其提出
貸款契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催告函、授信約定書等件為證（見本院卷第11至30頁）等件為證，
核屬相符。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸
之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、
另原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
民事第九庭 法 官 薛嘉珩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 6 月 18 日