裁判書系統

115年度訴字第2441號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  楊忠聲  

被      告  陳暐彤（原名：陳瑋彤）

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年6月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣參佰捌拾壹萬貳仟柒佰柒拾貳元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣肆萬柒仟壹佰參拾元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹佰貳拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項在卷可按（見本院卷第29、97頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向伊請領2張信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000，另卡號：0000000000000000則為帳單分期之虛擬卡號）使用，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向伊清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15條、第23條第1項之約定，除喪失期限利益，債務視為全部到期，應即清償全部款項外，另應繳付按循環信用利率計算之利息。詎被告截至民國115年1月1日為止，共累積消費記帳新臺幣（下同）10萬0,856元（其中9萬4,232元為消費款、5,339元為循環利息、1,285元為依約定條款得計收之其他費用）未為給付，且連續二期未繳付最低應繳金額，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，故被告除應給付上開款項外，另應給付如附表編號1所示之利息。另被告於112年6月30日經由電子授權驗證（IP：27.51.88.21）向伊線上申貸借款500萬元，約定借款期間自112年6月30日起至119年6月30日止，以每月為1期，共84期，利息按伊定儲利率指數加碼年利率1.27％機動計付，依年金法按月平均攤還本息。詎被告繳納利息至114年7月29日後即未再依約繳款，依約其債務視為全部到期，迄今尚欠本金371萬1,916元及如附表編號2所示之利息未清償等語。爰依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，求為判決：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

　　按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段及第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書2份、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、中國信託個人信用貸款申請書暨約定書、撥款資訊、無擔保利率變更同意書、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢及放款帳戶還款交易明細等件影本為證（見本院卷第19至111頁、第143至153頁），核屬相符；而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告向原告請領信用卡使用及申貸借款均未依約清償，經視為全部到期，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及如附表所示計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

 

　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　石珉千

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊婉渝

 

附表：