臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2459號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 施富議
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月27日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序部分：
一、
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有原告提出之YouBe予備金信用貸款約定書(下稱系爭現金卡契約)第18條可憑(見本院卷第15頁)，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國92年6月間向原告申請YouBe予備金信用貸款並簽立系爭現金卡契約，貸款額度最高以新臺幣(下同)30萬元為限，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，且應於每月繳款截止日前清償，貸款利率依固定週年利率20%計算，按日計息。並約定如有任何一宗債務不依約清償本息，債務視為全部到期，並應給付按週年利率20%計算之利息，嗣因銀行法第47之1條修正，自104年9月1日起至清償日止改以按週年利率15%計算利息。詎被告未依約還款，僅抵充至98年10月4日之利息，依約被告已喪失期限利益，借款視為全部到期，尚欠本金41萬2,023元及如附表所示之利息迄未清償。爰依系爭現金卡契約、消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第205條定有明文。(二)
經查，原告主張之事實，業據其提出YouBe予備金申請書、系爭現金卡契約、催收帳卡查詢明細、現金卡交易紀錄查詢明細、帳戶還款明細等件為證(見本院卷第13至27頁)，堪信為真，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。(三)準此，原告依系爭現金卡契約、消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之請求金額、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
民事第一庭 法 官 趙國婕
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
附表：（民國／新臺幣）