臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2466號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
張恆誌
被 告 鄭豐政
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國一一五年五月二十八日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣陸拾壹萬捌仟貳佰捌拾壹元，及自民國一一四年八月十四日起至清償日止，
按週年利率百分之八點三計算之利息，以及自民國一一四年九月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期第七個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
事實及理由
甲、程序方面：
一、
本件依
兩造間借款契約書其他契約條款第八條，兩造
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條，本院自有
管轄權。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：㈡請求之基礎
事實同一者；㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者；㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、三、七款定有明文。原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）六十一萬八千二百八十一元本息，及自民國一一四年八月十四日起算之九期違約金（見促字卷第七頁），
嗣於一一五年五月二十八日言詞辯論
期日變更違約金之請求為自一一四年九月十五日起算（見訴字卷第五七頁筆錄）；原告此項變更，
訴訟標的相同、基礎事實同一，僅係減縮應受判決事項（違約金）之聲明，無礙被告之防禦及訴訟之終結，於法
自無不合，本院
爰就減縮後之訴為
裁判。
三、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事（被告固曾以甫就職不宜請假為由具狀請求變更言詞辯論期日，但審判長以職權所定之言詞辯論期日，
非有重大理由法院不得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖
聲請延展期日，然未經法院
裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤，法院自得許到場之當事人
一造辯論而為判決；當事人因請假或短暫出境不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理人到場之情形，即非屬不可避之事故，非民事訴訟法第三百八十六條第二款所謂因正當理由而不到場，最高法院九十年度
台上字第一三００號著有裁判闡釋甚明，被告甫就職不宜請假
尚非民事訴訟法第三百八十六條第二款之不到場正當理由甚明），爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，
合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）
訴之聲明：被告應給付原告六十一萬八千二百八十一元，及自一一四年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三計算之利息，以及自同年九月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期第七個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
（二）原告起訴主張：兩造於一一一年六月十四日訂立借款契約，約定由被告向原告借款七十一萬元，借款期間自同日起至一二０年六月十四日止，利息自撥款日起按原告三個月定儲利率指數加碼百分之六‧五八計息，自撥款日起，依年金法，按月攤還本息，如遲延還本時，除按原借款利率計算每期應繳本金遲延期間之遲延利息外，逾期在六個月以內者，按原借款利率百分之十，逾期超過六個月部分，按原借款利率百分之二十，按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約支付利息、費用、其他應付款項時，債務視為全部到期。詎被告僅攤還本息至一一四年八月十四日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠六十一萬八千二百八十一元，及自一一四年八月十四日起至清償日止，按週年利率百分之八‧三計算之利息，以及自同年九月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期第七個月至九個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間借款契約請求被告如數給付。 二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，所提書狀亦未為實體答辯聲明或陳述。
三、原告主張之事實，
業據提出借款契約書、交易明細查詢、顧客貸款資訊、歷史放款利率查詢表為證（見促字卷第九至十四頁、訴字卷第三一至三九頁），
核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，所提出書狀亦未爭執原告之主張或證據之真正，依民事訴訟法第二百八十條第三項前段
準用同條第一項前段規定，視同
自認，原告之主張應
堪信為真實；從而，原告依兩造間借款契約請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，
洵屬有據，應予准許。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。 中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
民事第八庭 法 官 洪文慧
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日