臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2502號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 蔡明齊
上列
當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年5月19日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣肆佰陸拾捌萬伍仟肆佰柒拾捌元，及如附表所示之利息。
本判決於原告以新臺幣壹佰伍拾陸萬貳仟元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣肆佰陸拾捌萬伍仟肆佰柒拾捌元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。經查：兩造同意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之信用卡約定條款第28條及中國信託個人信用貸款約定書（下稱信貸契約）「參、共通約定條款第10條第2項」在卷可稽（見本院卷第33頁、第59頁），是本院就本件訴訟有管轄權。 貳、實體部分：
㈠
被告於民國112年2月17日向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依約得持信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付如信用卡約定條款第15條所示循環利息。詎被告未依約繳款，依信用卡約定條款第23條約定，債務視為全部到期，迄今尚欠消費記帳款新臺幣（下同）14,143元（含本金11,323元、循環利息120元，依約定條款得計收之其他費用2,700元），及如附表編號1所示之利息未清償。 ㈡
被告向原告申辦信用貸款，於114年4月23日借得4,950,000元，約定借款期間自114年4月23日起至121年4月23日止分期清償，利息採定儲利率指數1.73％加計年利率5.26％，合計為年利率6.99％。詎被告僅繳納至114年10月29日即未再依約繳納，依中國信託個人信用貸款約定書「參、共通約定條款」第3條約定即已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠4,671,335元，及如附表編號2所示之利息未清償。 ㈢
爰依信用卡契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告4,685,478元，及如附表所示之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。二、
被告則以：我有欠這些錢，對於原告所主張的遲延未繳日期沒有意見。我的信貸和信用卡是從六、七年前開始繳，每個月都有正常扣款，只是我的信用卡有在112年線上再聲請1次以增加額度。至於信貸部分，我則是114年間有借新還舊，整體來看我都有照實繳好幾年，我是從去年10、11月份開始沒有繳清分期款項等語，資為抗辯。三、
經查：本件原告主張上開事實，業據其提出中國信託信用卡線上申請專用申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、歷史帳單彙總查詢、中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、定儲利率指數查詢畫面截圖、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細表、被告之戶籍謄本等為證（見本院卷第17-67頁），核與其所述相符，堪信原告之主張為可採。至被告所述過往繳款情形，尚無從資為其目前得不返還原告借款之理由。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付4,685,478元及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。四、
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許，並依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第九庭 法 官 陳仁傑
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
附表：