裁判書系統

115年度訴字第2534號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  侯慶鴻  

被      告  彭必承  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣773,459元，及如附表編號㈠至㈡所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序方面：

貳、實體方面：

一、原告主張：被告依序於下述時間向伊借款，其金額及借款期間暨每月應繳付之利息利率分別如下：㈠於民國113年3月26日向伊借款新臺幣（下同）950,000元，約定借款期間自113年3月28日起至119年3月28日止，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％計算（被告違約時適用利率為2.295％，即1.72％＋0.575％＝2.295％）。㈡於113年3月26日向伊借款50,000元，約定借款期間自113年3月28日起至119年3月28日止，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575％計算（被告違約時適用利率為2.295％，即1.72％＋0.575％＝2.295％，以上2筆借款債務下合稱系爭2筆借款債務）；遲延繳納時，除應依上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。惟被告未依約攤還系爭2筆借款債務，系爭2筆借款債務視為全部到期，應各按上開利率計息，尚積欠合計773,459元【計算式：737,339元＋36,120元＝773,459元】之借款本金，及如附表編號㈠至㈡所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告773,459元。及如附表編號㈠至㈡所示之利息、違約金。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出華南商業銀行貸款契約、增補條款約定書、資金來源暨用途切結書、放款戶帳號資料查詢申請單、存款利率表、放款交易明細查詢申請單、華南銀行創業貸款申請書及調查表、青年創業及啟動金貸款創業貸款申請表、青年創業及啟動金貸款切結書、財團法人中小企業信用保證基金保證書為證（見本院卷第17至69、83至86、99至109、163至177頁），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償系爭2筆借款債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨

附表：