臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2536號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 楊惠茹
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月11日
言詞辯論終結，判決如下：
本判決主文第一項，原告於供
擔保新臺幣參拾萬元後，得
假執行。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
本件依
兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告於民國113年3月間起向原告申請信用卡使用，並借款新臺幣（下同）80萬元，借款
期間7年，並約定利息。
詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，爰依信用卡使用契約及消費借貸契約
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場。
五、查，原告主張之事實，有信用卡申請書、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、信用貸款申請書、約定書、利率資料、放款帳戶還款交易明細等件為證，
核與其主張相符。從而，原告依信用卡使用契約及消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，茲酌定
擔保金額准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
民事第五庭法 官 陳正昇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日