臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2598號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
顏孝辰
上列
當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院板橋簡易庭以115年度板簡字第23號
裁定移送前來，本院於民國115年7月2日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應於繼承張瑞娥之遺產範圍內
連帶給付原告新臺幣483,696元，及自民國113年5月7日起至民國113年5月23日止，
按週年利率10.88%計算之利息，自民國113年5月24日起至清償日止，按週年利率11%計算之利息，
暨自民國113年6月8日起至清償日止，按月計付新臺幣600元之
違約金，違約金最高以3個月為限。
二、
訴訟費用新臺幣7,740元由被告於繼承張瑞娥之遺產範圍內連帶負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查，
本件原告起訴時，原聲明請求被告應於繼承張瑞娥之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣（下同）483,696元，及自民國113年5月7日起至清償日止，按週年利率11%計算之利息，暨自113年6月8日起至清償日止，按月計付新臺幣600元之違約金，違約金最高以3個月為限（見板簡卷第9頁）。
嗣於115年6月4日以民事更正狀，變更
訴之聲明為被告應於繼承張瑞娥之遺產範圍內連帶給付原告483,696元，及自113年5月7日起至113年5月23日止，按週年利率10.88%計算之利息，自113年5月24日起至清償日止，按週年利率11%計算之利息，暨自113年6月8日起至清償日止，按月計付新臺幣600元之違約金，違約金最高以3個月為限（見本院卷第25頁）。經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與
前揭規定相符，自應准許。
二、本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被繼承人張瑞娥於112年12月5日經網路向原告線上申辦個人信用貸款50萬元，約定借款
期間自113年1月4日起至120年1月3日止，利息依原告定儲利率指數利率加週年利率9.28%機動計算（目前為週年利率11%），自實際撥款日起，以1個月為1期，共分84期，依年金法按期平均攤還本息，於每月4日前繳付，最後1期按實際未還本金餘額及應負利息一併清償。另約定如遲延還本或付息或還本付息時，自應繳款日之翌日起或視為全部到期日起至全部清償日止，每期採固定金額計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。
詎張瑞娥逾期未繳款，依個人金融信用貸款契約書第14條之約定，債務視為全部到期，尚積欠本金483,696元及利息、違約金未清償。又張瑞娥於113年5月5日死亡，其
債權債務由被告繼承，故被告自應於繼承張瑞娥之遺產範圍內就本債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及繼承之
法律關係，請求被告清償借款等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠、按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1項之規定。但不到場之當事人係依
公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明文。本件原告主張
上開事實，
業據其提出與所述相符之個人金融信用貸款契約書、放款短查詢、台幣放款交易明細查詢、
繼承系統表、臺灣新北地方法院
家事法庭函、
戶籍謄本、定儲利率指數表等件為證。又被告
非經公示送達已收受
開庭通知及
起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自
堪信為真實。
㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。復按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項前段、第1153條第1項分別亦有明文。張瑞娥向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金
迄未清償，而被告繼承張瑞娥之債務，
揆諸上開規定，被告自應於繼承張瑞娥之遺產範圍內負連帶清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸及繼承之
法律關係，請求被告於繼承張瑞娥之遺產範圍內連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審
裁判費7,740元，爰依民事訴訟法第85條第2項規定，由敗訴之被告於繼承張瑞娥之遺產範圍內連帶負擔。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 3 日