臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2642號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 林以璿
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月30日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣295,825元，及其中新臺幣294,625元自民國114年2月3日起至清償日止，
按年息4.36％計算之利息
。
二、被告應給付原告新臺幣382,874元，及自民國114年2月16日起至清償日止，按年息4.45％計算之利息。 三、被告應給付原告新臺幣130,778元，及其中新臺幣129,578元自民國114年2月1日起至清償日止，按年息6.6％計算之利息。
五、本判決主文第一、二、三項，於原告分別以新臺幣104,000元、新臺幣135,000元、新臺幣48,000元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
經查，
兩造簽訂之授信總約定書第15條其他約定合意以本院為第一審管轄法院，故本院有
管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠
被告於民國111年間向原告借款新臺幣（下同）450,000元，約定借款
期間自111年11月3日起至117年11月2日止，利息按被告指數型房貸基準利率加碼年利率2.65％計算（被告違約時為2.65％＋1.71％＝4.36％），被告應自借款日起，按月攤還本息。
詎料，被告於114年2月2日起未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，其尚欠借款295,825元，及其中294,625元自114年2月3日起至清償日止，按年息4.36％計算之利息。 ㈡被告復於112年間向原告借款500,000元，約定借款期間自112年3月16日起至119年3月15日止，利息按被告指數型房貸基準利率加碼年利率2.74％計算（被告違約時為2.74％＋1.71％＝4.45％），被告應自借款日起，按月攤還本息。
詎料，被告於114年2月15日起未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，其尚欠借款382,874元，及自民國114年2月16日起至清償日止，按年息4.45％計算之利息。 ㈢被告又於112年間向原告借款150,000元，約定借款期間自112年12月1日起至119年11月30日止，利息按被告指數型房貸基準利率加碼年利率4.89％計算（被告違約時為4.89％＋1.71％＝6.6％），被告應自借款日起，按月攤還本息。
詎料，被告於114年1月31日起未依約繳付本息，依約即喪失期限利益，上開債務視為全部到期，其尚欠借款130,778元，及其中129,578元自114年2月1日起至清償日止，按年息6.6％計算之利息。前開欠款
迭經原告催討未果，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴。
並聲明如主文。
二、
本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，
業據其提出信用貸款契約書、放款交易明細表、利率表等件為證，
核屬相符。又被告經
合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，
堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一、二、三項所示之
金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、
另原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第九庭 法 官 薛嘉珩
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日