臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2643號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
被 告 沈大為
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年6月17日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬捌仟壹佰壹拾陸元，及自民國一百十五年一月十三日起至清償日止，
按年息百分之五點五計算之利息，
暨自民國一百十五年二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之
違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟零玖拾肆元，及自民國一百十五年二月十三日起至清償日止，
按年息百分之五點五計算之利息，暨自民國一百十五年三月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國114年9月10日向原告借款新臺幣（下同）173萬元(含車輛貸款157萬元、信用貸款16萬元），並約定分期清償，利率為年利率5.5％計算，每月繳付本息一次，逾期清償時，就逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，就超過部分按上開利率20％加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。然被告未依約繳付，尚欠150萬8,116元本息及違約金、15萬2,094元本息及違約金，視為借款全部到期，爰依消費借貸之
法律關係，提起
本件訴訟，請求被告如數返還等語，
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之上開事實，
業據提出車輛貸款契約書、單筆授信攤還及收息
記錄查詢單、
存證信函等件為憑（見本院卷第9頁至第15頁），被告經合法通知，
迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自
堪信為真實。從而，原告依
兩造間消費借貸之
法律關係，請求被告清償如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、據上論結，
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事第四庭 法 官 劉育琳
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日