臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2671號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 陳信宏
上列
當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國115年6月8日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬柒仟壹佰陸拾捌元，及其中新臺幣伍拾柒萬柒仟陸佰陸拾陸元自民國一百一十五年四月七日起至清償日止，
按週年利率百分之十點七五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但如被告以新臺幣伍拾捌萬柒仟壹佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽立之信用卡約定條款第27條約定（本院卷第29頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，
核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有
管轄權。
二、本件被告經
合法通知未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年11月1日向原告申請信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失
期限利益外，各筆帳款應按所
適用之分級循環信用年利率（最高週年利率為15%）清償。
詎被告自115年4月6日起未依約履行，尚有新臺幣(下同）58萬7,168元及其中57萬7,666元自115年4月7日起至清償日止，按週年利率10.75%計算之利息未清償。爰依
信用卡契約之
法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。
經查，原告所主張之
上開事實，
業據其提出信用卡消費帳款債權明細報表、線上申辦信用卡專用申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細、信用卡帳單等件為證（本院卷第13-33頁），內容互核相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同
自認，
堪認原告之主張為真實。準此，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當
擔保金額，
予以准許。另依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告得預供擔保而免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
民事第九庭 法 官 孫浩偉
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 6 月 11 日