臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2676號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
被 告 崗洋食品有限公司
兼 上一人
被 告 王蕙筠
許譽曨
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
本件依
兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有
管轄權。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告崗洋食品有限公司（下稱崗洋公司）以其餘被告為連帶
保證人於民國111年3月間向原告借款新臺幣（下同）800萬元，並約定利息及
違約金。
詎被告未依約繳款，債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示金額未清償，爰依消費借貸契約及連帶保證
法律關係，提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查，原告主張之事實，有變更印鑑卡、授信往來契約書、動用申請書、放款帳卡明細、計算書等件為證，
核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第五庭法 官 陳正昇
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
附表：（新臺幣，民國）
1.被告應連帶給付原告829,555元，及自113年10月17日起至清償日止，
按年息百分之3.（點）675計算之利息。
暨自113年11月18日起至清償日止，逾期在6個月以內，按
上開利率百分之十，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
2.被告應連帶給付原告3,318,402元，及自113年10月14日起至清償日止，按年息百分之3.（點）675計算之利息。暨自113年11月15日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。