臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2721號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
被 告 孫瑗璘
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬壹仟貳佰叁拾貳元
，及自民國九十四年五月十日起至清償日止，按年息百分之十一點五計算之利息，暨自民國九十四年六月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查
兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用貸款借據暨約定書第21條
可憑，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、
本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年10月23日，向原告申辦信用貸款
向原告借款新臺幣（下同）30萬元，
約定借款期間自92年10月24日起至97年10月24日止，自實際撥款日起按月為期共分60期，約定借款利率以固定年利率11.5%計息，並約定如遲延還本或利息時，除按上開利率計算
遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按固定利率10%，逾期超過6個月部分，按固定利率20%計付違約金，
每次違約狀態最高連續收取9期，如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告僅繳納借款本息至94年5月10日，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償。被告上開債務未按期清償，依約其債務均已視為全部到期，為此，爰依消費借貸
法律關係起訴，
並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。
再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其提出信用貸款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執供本院斟酌依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定視同自認，故本院審酌上開證物堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為第一審
裁判費10,080元，依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 115 年 6 月 23 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日