臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2741號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
王彥力
被 告 陳琮燁
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月16日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣50萬元，及如附表二所示之利息及
違約金。
三、
本判決第一項於原告以新臺幣17萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、程序事項
（一）
本件依
兩造間借款契約書第8條約定（見本院卷第14頁），兩造
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條第1項規定，本院自有
管轄權。
（二）被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告於民國114年10月16日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，伊已於同日將上開款項撥入被告指定帳戶，約定借款期間、借款利息、逾期還本付息時之違約金均如附表一所示。如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部到期。詎被告於114年10月16日後未依約償還借款本息，迄今尚積欠原告如附表二所示本金、利息及違約金未清償。爰依金錢借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金。聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、
經查，原告主張之前揭事實，業據其提出借款契約書、帳務明細、歷史放款利率查詢表、開戶印鑑、簽名影本等件為證（見本院卷第11-15、45-49頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。從而，原告依兩造間金錢借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、借款利息與違約金，為有理由，應予准許。五、
原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。六、
結論：本件原告之訴為有理由，爰判決如主文所示。中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
附表一
| | | |
| | | 逾期在6個月內者， 按照左列利率10%計算違約金；逾期超過6個月者，按照左列利率20%計算違約金；按期（月）計付違約金，最高連續收取期數為9期 |
附表二
| | | | |
| | | | |
| | | | 自114年10月17日起至清償日止，逾期在6個月以內部分 |
| | | | 自114年10月17日起至清償日止，逾期超過6個月至9個月部分 |