裁判書系統

115年度訴字第2748號

原      告  臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人  李嘉祥  

訴訟代理人  呂宸彰  

被      告  火星貓科技股份有限公司

兼

法定代理人  洪黃威  

被      告  葉書瑋  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應連帶給付原告新臺幣1,287,615元，及自民國114年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之3.905計算之利息，暨自民國114年12月5日起至民國115年3月31日止，按上開利率百分之10，自民國115年4月1日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。　

二、訴訟費用新臺幣16,944元由被告連帶負擔，並自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決於原告以新臺幣43萬元或同額之中央政府建設公債為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣1,287,615元為原告預供擔保後，得免為假執行。　　　　　

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造簽訂之授信約定書第21條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第16頁、第20頁、第24頁），揆諸前開規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時第一項訴之聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）128萬7,615元，及自民國114年12月2日起至清償日止，按週年利率百分之3.905計算之利息，暨自114年12月2日起至115年3月31日止，按上開利率百分之10，自115年4月1日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金（見本院卷第7頁至第13頁），嗣於115年6月3日具狀，延後利息及違約金請求之起算日，而聲明為：被告應連帶給付原告128萬7,615元，及自114年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之3.905計算之利息，暨自114年12月5日起至115年3月31日止，按上開利率百分之10，自115年4月1日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金（見本院卷第107頁至第110頁民事縮減應受判決事項之聲明狀），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。　　

三、被告經合法通知，皆未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告火星貓科技股份有限公司（下稱被告火星貓公司）於109年1月31日邀同被告洪黃威、葉書瑋為連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約，並於110年2月1日向原告申請借款500萬。嗣後被告分別於110年7月21日、111年7月29日、112年7月24日、113年7月26日、114年8月28日與原告簽訂契據條款變更契約書，最終約定借款期間自110年2月1日起至115年8月1日止，約定利率按原告一年期定期儲蓄存款機動利率加碼年利率百分之2.19計息（違約時合計為百分之3.905)，並自114年8月起，利息按月繳納，每月定額攤還本金10萬元，餘額屆期清償。若有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期，除依約定利率計付遲延利息外，應按借款總餘額自應償付日起，逾期6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告火星貓公司僅繳納本息至114年8月31日止即未依約清償，依約喪失期限利益，債務視為全部到期，且經原告以存款抵銷後，被告火星貓公司迄今尚欠本金128萬7,615元、自114年12月6日起算之利息及自114年12月5日起算之違約金未清償。又被告洪黃威、葉書瑋為上開債務之連帶保證人，自應對上開債務負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本訴等語，並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信案件契據（含授信約定書3份）、借據、契據條款變更契約5份、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、催收款項暨呆帳債權備查表、催告函文暨回執6份、營業單位放款交易歷史檔等件為證（見本院卷第11頁至第82頁、第111頁至第132頁），且被告於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；另並依同法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金額宣告被告得預供擔保而免為假執行。　　　

五、本件第一審訴訟費用16,944元應由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，自本判決確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息，爰確定如主文第二項所載。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　林志洋

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪仕萱