臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2787號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 高逢承
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月24日
言詞辯論終結，判決如下︰
被告應給付原告新臺幣853,166元，及自民國114年10月1日起至清償日止，
按年息9.62%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣285,000元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣853,166元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有卷附信用貸款契約書（下稱
系爭契約）第15條在卷
可憑（見卷第11頁），本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年6月30日透過線上申請（IP位址：27.212.225.31）向伊借款新臺幣（下同）114萬元，並簽訂系爭契約，約定借款
期間自112年6月30日起至119年6月29日止，按月攤還本息，如有遲延須
給付遲延利息。
詎被告自114年9月30日之後即未依約清償，依約定所有債務視為全部到期，尚欠本金853,166元及利息未還，爰依消費借貸
法律關係提起本訴等語。
並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據其提出系爭契約、匯款/轉帳資料、客戶放款交易明細表、放款利率查詢等件為證，經核相符，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
五、綜上，原告依依消費借貸
法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，
核無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行；並
依職權宣告被告如預供擔保後得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日
民事第八庭 法 官 張瓊華
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 26 日