臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2801號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司
劉育燈
被 告 徐子越
上列
當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國115年7月30日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣734,869元，及其中新臺幣671,589元自民國114年11月7日起至清償日止，
按週年利率14.99%計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣10,470元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，
兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用卡會員約定條款第29條約定
可憑，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、原告與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）依企業併購法申請分割，以民國112年8月12日為基準日，由原告受讓花旗銀行之消費金融業務（涵蓋消費金融相關之一般存匯業務、信用卡業務、財富管理業務及保險代理人業務等）包含資產及負債，有金融監督管理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函存卷
可徵，是就花旗銀行分割予原告部分之營業、資產及負債，應由原告概括承受。
三、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於106年5月17日向花旗銀行申辦信用卡（卡號0000000000000000，
嗣換發卡號為0000000000000000），依約被告得持信用卡至特約商店記帳消費、於自動提款機預借現金或為其他信用卡消費行為，並應於每月繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付信用卡帳款之循環信用利息，且應繳付
違約金，違約金收取方式為當期繳款延滯時300元；連續2期延滯繳款時，第2期違約金為400元；連續3期延滯繳款時，第3期違約金為500元，最高連續收取期數不得超過3期。另依約原告可依被告信用狀況，考量銀行營運成本或風險損失成本等因素後，通知被告
適用之差別循環信用年利率，原告並有調整權利，而應於每期帳單上註明被告目前適用利率及
期間。
詎被告自114年5月26日起即未再依約繳款，截至結帳日114年11月6日止，累計尚有總應繳金額共計新臺幣（下同）742,699元，扣除分期提前結清手續費7,800元、訴訟費匯票手續費30元不予請求外，被告尚欠消費款本金671,589元、已結算未受償利息55,316元、國外交易手續費2,654元、繳費手續費10元、年費3,600元、逾期違約金1,200元、訴訟費500元，合計共積欠734,869元未依約清償，依信用卡會員約定條款第23條及第24條之約定，被告已喪失
期限利益，債務視為全部到期，應即清償所有未償還之款項。為此，爰依消費借貸契約之
法律關係，請求被告清償借款等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
㈠、本件原告主張
上開事實，
業據其提出與所述相符之信用卡約定條款、持卡須知、信用卡會員約定條款、信用卡申請書、國民身分證、信用卡帳單彙總表、信用卡帳單、臺灣士林地方法院114年度司促字第9692號
支付命令、臺灣士林地方法院
民事庭通知等件為證，
堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定
債務人於
債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額及利息未清償，
揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為第一審
裁判費10,470元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日