裁判書系統

115年度訴字第2887號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡宗翰  

訴訟代理人  張秀珍  

被      告  林宛欣  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣157萬0168元，及自民國115年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之6.24計算之利息，暨自民國115年3月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣9萬7151元，及自民國115年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之6.34計算之利息，暨自民國115年3月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、訴訟費用新臺幣2萬1390元由被告負擔。

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書第10條約定為憑（本院卷第12、73頁），是本院就本件訴訟有管轄權，先予敘明。　

二、原告之法定代理人原為郭明鑑，於本件訴訟繫屬中變更為蔡宗翰，並據其具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀、經濟部商工登記公示資料查詢附卷可稽（本院卷第75至77頁），核與民事訴訟法第175條第1項、第176條規定相符，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

　　第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

　　為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

　㈠被告於民國114年1月10日向伊借款新臺幣（下同）180萬元並簽訂貸款契約書，約定借款期間為114年1月10日起至121年1月10日止，借款利率按伊公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率4.5%計算（被告未依約還款時為6.24%），被告應依年金法按月攤還本息，並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期違約金。詎被告未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠伊本金157萬0168元及自115年2月10日起按上開約定利率計算之利息，暨自115年3月11日起按上開約定利率計算之違約金未清償。

　㈡被告於114年11月21日向伊借款10萬元並簽訂貸款契約書，約定借款期間為114年11月21日起至121年11月21日止，借款利率按伊公告定儲利率指數（月變動）加碼週年利率4.6%計算（被告未依約還款時為6.34%），被告應依年金法按月攤還本息，並約定逾期在6個月以內者，按上開約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期違約金。詎被告未依約清償本息，已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠伊本金9萬7151元及自115年2月21日起按上開約定利率計算之利息，暨自115年3月22日起按上開約定利率計算之違約金未清償。　

　㈢為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈如主文第1項及第2項所示；⒉願供擔保，請准宣告假執行。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、撥款申請書、對帳單、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表等件為證（本院卷第11至51、71至73頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項及第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、本件訴訟費用確定如主文第3項所示金額。

六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　蕭清清

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡沂倢