臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2892號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 黃韋憲
上列
當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年7月13日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣捌拾玖萬伍仟柒佰陸拾壹元，及如附表所示之利息。
本判決於原告以新臺幣參拾貳萬參仟元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣玖拾柒萬壹仟零肆拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、個人信用貸款約定書第10條第2項之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依
首揭規定就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國108年10月23日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，被告至115年3月1日止累計消費記帳新臺幣（下同）18萬0947元（內含本金17萬8641元、利息2306元)未給付，依約被告已喪失
期限利益，應即清償所有未償還之款項及如附表編號1所示之利息。
㈡被告於113年6月6日向原告借款51萬元，借款
期間自113年6月6日至120年6月6日止，約定分84期攤還，利息採定儲利率指數1.73％加碼13.05％計算（目前為14.78％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。
詎被告繳納至114年9月7日後竟未依約清償本息，計尚欠45萬2938元，及如附表編號2所示之利息。
㈢被告於113年12月6日向原告借款28萬元，借款期間自113年12月6日至120年12月6日止，約定分84期攤還，利息採定儲利率指數1.73％加碼13.05％計算（目前為14.78％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎被告繳納至114年9月28日後竟未依約清償本息，計尚欠26萬1876元，及如附表編號3所示之利息。
㈣爰依上列信用卡契約、消費借貸契約等
法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告就其
上開主張，已提出信用卡申請書、信用卡約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細等件為證，經
核屬實，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核尚無不合，茲酌定相當
擔保金額，
予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 24 日
附表：