臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2927號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
陳建海
被 告 蘇晶瑩
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月3日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣493,422元，及自民國114年11月24日起至清償日止，
按週年利率15.98％計算之利息，
暨逾期在6個月以內部分，按
上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％計算之
違約金，違約金收取至多不逾9期。
二、
訴訟費用新臺幣7,220元由被告負擔
，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面：
一、查
兩造於
借款契約書其他契約條款第8條約定以本院為第一審管轄法院（見訴卷第14頁），依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國114年9月23日，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，兩造約定借款
期間為同日起至121年9月23日止，
按原告定儲利率加計週年利率14.26％機動計息（目前為週年利率15.98％）。被告應按月於每月23日依年金法攤還本息。如遲延還本或付息，除按上開利率計算
遲延利息外，並收取違約金，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。被告就上開借款自114年11月24日以後應繳之本息均未繳納，積欠本金493,422元，其所欠款項依約視為全部到期。爰依消費借貸之
法律關係，請求被告給付上開
借款本息及違約金等語，
並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、
經查，原告就所主張之事實，
業據提出借款契約書、交易明細為證（見訴卷第11-15頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項本文、第1項本文規定，視同被告自認，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之
法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之
借款本息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、
第91條第3項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
民事第三庭 法 官 王沛元
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日