臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2937號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
張華軒
被 告 劉振宇
上列
當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院於民國115年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬柒仟玖佰玖拾柒元，及自民國一百一十四年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十三點七二計算之利息。 事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽立之個人信用貸款約定書第10條第2項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依
上開規定就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、按訴狀送達者，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）116萬2917元，及其中112萬8421元自114年8月21日起至清償日止，按週年利率13.72％計算之利息，
嗣減縮訴之聲明為如主文第1項所示（見本院卷第23頁）。核原告前開所為，屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。
三、本件被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國113年8月9日向原告申請個人信用貸款，借款120萬元，約定自113年8月9日起至120年8月9日止分期清償，利息採定儲利率指數1.73％加碼11.99％計算（目前為13.72％），並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。
詎被告未依約清償本息，現仍積欠112萬7997元未為清償，依約被告除應給付上開積欠款項外，尚應給付自114年5月31日起至清償日止按週年利率13.72％計算之利息。為此，爰依消費借貸契約之
法律關係，提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事
支付命令聲明
異議狀抗辯本件債務尚有糾葛等語。
三、
經查，原告就其上開主張，已提出信用貸款申請書、信用貸款約定書、撥款資訊、利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證，而被告雖對支付命令
聲明異議，
惟僅空言辯稱本件債務尚有糾葛
云云，未提出具體答辯
要旨，更未舉證
以實其說，應
堪信原告前開主張為真實。從而，原告依上列契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
民事第七庭 法 官 郭思妤
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日