裁判書系統

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳祖培  

訴訟代理人  游豐維  

被      告  熊仕榮  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月4日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾貳萬壹仟伍佰肆拾參元，及如附表所示之利息、違約金。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決第一項於原告以新臺幣柒拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行，但被告如以新臺幣貳佰貳拾貳萬壹仟伍佰肆拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、原告法定代理人原為郭明鑑，於本院審理中變更為陳祖培，其於民國115年7月23日具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀、公開資訊觀測站精華版資料等在卷可憑（見本院卷第53、55頁），經核與民事訴訟法第170條、第175條之規定相符，應予准許。

二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依貸款契約書第10條約定（本院卷第14頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。

三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告經由電子授權驗證於110年7月12日與原告簽訂貸款契約書並借款新臺幣（下同）290萬元，約定借款期間自110年7月13日至117年7月13日止，借款利率按原告定儲利率指數加碼週年利率4.09％計算，未依約還本付息時，除喪失期限利益外，逾期在六個月以內部分，按前述利率10％；逾期過六個月部分，按前述利率20％，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣被告於112年3月23日向原告聲請前置協商機制，約定113年10月起按協議書第1條規定，依各債權銀行債權比例清償各項債務至全部清償為止，若未依約清償，再依協議書第4條規定，其餘約定視同無效，未到期部分視為全部到期。詎被告未依約還款，依約已喪失期限利益，尚欠本金222萬1,543元及如附表所示之利息、違約金迄未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，同法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、個人借貸綜合約定書、匯出匯款憑證、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表、債務協商/前置協商機制變更還款條件方案增補依據等件為憑（本院卷第13至37頁），內容互核相符，堪以採信，本院審酌原告所提證據資料，應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉則顯

　　　　　　　　　 

附表：（民國／新臺幣）