臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2993號
原 告 王道商業銀行股份有限公司
被 告 王智穎
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月30日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新台幣965,146元，及其中新台幣963,946元自民國114年6月16日起至清償日止，
按週年利率5.63%計算之利息。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造間個人信用貸款約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，
核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國113年1月16日向原告申請信用貸款新台幣（下同）115萬元，約定借款
期間自113年1月16日起至120年1月16日止，利息按原告定儲利率指數加年利率3.91%機動計算，並以每月為1期，共分84期，依年金法，按月攤還本息，如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失
期限利益，其債務視為全部到期。
詎被告
嗣未依約清償，依約被告
上開所有債務均喪失期限利益，視為全部到期，被告尚欠本金963,946元
、自114年6月16日起至清償日止，按週年利率5.63%計算之利息、
違約金1,200元。為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：被告應給付原告963,946元，及114年6月16日起至清償日止，按週年利率5.63%計算之利息，
暨違約金1,200元。
二、原告主張之事實，
業據原告提出貸款計算書、信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、貸款轉帳匯款暨代償委託書、放款利率變動彙整表、被告身分證影本、被告台北富邦銀行存摺封面、被告中國信託銀行帳戶資料、被告員工證為證，
核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第二庭 法 官 林欣苑
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日