臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第2994號
原 告 王道商業銀行股份有限公司
吳俊輝
被 告 周于婷
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國115年7月15日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬貳仟玖佰貳拾陸元，及自民國一一三年十月十五日起至清償日止，
按週年利率百分之十二點九計算之利息。
事實及理由
一、被告經
合法通知，於言詞辯論
期日不到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴原聲明：（一）被告應給付原告新臺幣（下同）562,926元，及自民國113年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之12.9計算之利息暨違約金1,200元。嗣變更聲明為：被告應給付原告562,926元，及自113年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之12.9計算之利息。原告所為聲明之變更，合於前揭規定，應予准許。二、原告主張：被告於113年2月15日向原告借款600,000元（下稱
系爭借款），約定借款
期間自113年2月15日起至120年2月15日止，每月為1期，共分84期，自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息（即本息定額平均攤還方式）；被告如遲延還本或付息時，除按原貸款利率計算遲期間之利息外，原告並得收取違約金，計收方式為每期採固定金額計收違約金400元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期；被告如有任何一宗債務不依約清償本金者，原告無須事先通知或催告，得隨時對任一或全部借款，減少、凍結被告之授信額度或縮短借款期限，或視為全部到期。原告已於113年2月15日撥付系爭借款至被告指定之帳戶，被告於113年11月15日不依約清償本息，依
上開約定，系爭借款視為全部到期，尚欠本金562,926元及自113年10月15日起之利息，爰依消費
借貸關係請求給付，
並聲明如前述變更後聲明等語。
三、被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
五、
經查，原告主張之事實，
業據提出信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、信用貸款自動扣款委託書、放款利率變動彙整表、貸款還款明細表等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，對於原告主張之事實及提出之證據，亦未提出書狀爭執，
堪信為真實。原告依約定及前揭規定，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由。
六、據上論結，
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
民事第八庭 法 官 謝宜伶
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日