臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3065號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
被 告 魏松齊
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月14日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣1,461,875元，及自民國115年2月23日起至清償日止，
按週年利率2.99％計算之利息。
二、
訴訟費用新臺幣18,816元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。 三、本判決第一項於原告以新臺幣49萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依
兩造簽訂之信用貸款契約書第15條約定，因
本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第11頁），
揆諸前開規定，本院自有
管轄權。
二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於網路申請信用貸款，原告於113年5月23日撥付新臺幣(下同)190萬元，約定借款期間自113年5月23日至120年5月22日止，利息自借款撥付日起，按原告指數型房貸基準利率加計1.28％計算(本件違約時基準利率為1.71％，合計2.99％為本件請求利率)，依年金法計算月付金，按約攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，僅攤還本息至115年2月22日，迄今尚有本金1,461,875元及如主文第1項所示之利息未清償，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之信用貸款契約書、原告新個金徵審系統畫面、客戶放款交易明細表、原告放款利率查詢為證。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1 項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
民事第七庭 法 官 黃莉莉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日