115年度訴字第3145號 原 告 賴勁璁 楊秀子 共 同
被 告 元大商業銀行股份有限公司
原告應於本裁定送達後5日內，繳納第一審 裁判費新臺幣3萬6,504元，逾期未補正，即 駁回其訴。 理 由 一、 按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定 期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應依訴訟標的之金額或價額，繳納按法定不同級距 訴訟費用徵收標準所計算額數加徵一定比例額數之裁判費，此為同法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟與 非訟事件及強制 執行費用提高徵收額數標準第2條第1項所明定， 乃屬法定必備之程式。至訴訟標的之價額，由法院 依職權調查證據後核定，並以起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準，此觀同法第77條之1第1至3項規定甚明。而 參諸最高法院 92年度台抗字第659號、 108年度台抗字第586號裁定 要旨，債務人 異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院 核定訴訟標的價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除 強制執行所有之利益為準； 惟債務人排除強制執行所得受之利益，原則上固為 債權人主張之執行債權額，但若執行 標的物之價值顯然低於執行債權額，則應以執行標的物之價值為度。 ㈠原告起訴請求：⒈確認 被告所執臺灣南投地方法院民國101年度司執字第1177號2份 債權憑證（下稱 系爭債權憑證） 所載如起訴書附表所示對原告楊秀子、賴勁璁之債權本金、利息、 違約金及 督促程序費用 請求權不存在；⒉本院114年度司執字第182981號清償借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）之對原告楊秀子、賴勁璁之強制執行程序應予撤銷；⒊被告 不得執系爭債權憑證為執行名義對原告楊秀子、賴勁璁所有財產為強制執行 。其性質上屬財產權訴訟，惟未據繳納裁判費。 ㈡又原告上開第1、3項聲明之訴訟標的雖異，然其經濟目的均在否定系爭債權憑證所載債權請求權之存在，即如附表一所示，其中本金新臺幣（下同）122萬9,914元部分，加計利息、違約金如附表二所示，共計184萬535元，是上開聲明⒈、⒊之訴訟標的價額應核定為532萬912元（計算式：1,840,535+975,707+2,504,670=5,320,912元）。 ㈢另原告上開第2項聲明涉及債務人異議之訴，其訴訟標的為該債務人之異議權，系爭執行事件之執行標的物為原告楊秀子、賴勁璁之保險契約解約金合計如附表三所示，共685萬9,100元，是系爭執行程序之執行標的物價值並無顯然低於執行債權額之情形，故原告提起本件債務人異議之訴請求排除強制執行所得受之利益，應為債權人即被告於系爭執行事件主張之執行債權額為據。 ㈣綜上所述，本件應據聲明中價額最高者即532萬912元核定訴訟標的價額，應徵收第一審裁判費6萬3,861元。扣除原告先前繳納2萬7,357元，尚應補繳3萬6,504元（計算式：63,861元－27,357元＝36,504元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中 華 民 國 115 年 6 月 10 日 民事第四庭 法 官 賴秋萍 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 115 年 6 月 10 日 附表一： | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 97年3月19日起至101年9月7日止 64,487元 | | |
附表二： 附表三： | | | | | | | | 美金8萬1,813元（約新臺幣245萬4,390元） | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|
|