裁判書系統

115年度訴字第3151號

原      告  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  蔡宗翰  

訴訟代理人  陳勇輯  

被      告  葉進財  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟柒佰陸拾肆元，及自民國一一五年一月八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息，暨自民國一一五年一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

二、被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬參仟陸佰零參元，及自民國一一四年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之十四點九六計算之利息，暨自民國一一五年一月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬捌仟玖佰捌拾壹元，及自民國一一四年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之十五點七三計算之利息，暨自民國一一五年一月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

四、訴訟費用新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾元由被告負擔，並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。

五、本判決於原告以新臺幣參拾壹萬玖仟元為被告供擔保後，得假執行。

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之貸款契約書（消費借款專用借據）約定條款第10條，約定以本院為第一審管轄法院，有各該貸款契約書在卷可稽（見本院卷第14頁、第24頁、第34頁），揆諸前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、原告之法定代理人原為郭明鑑，嗣於本院審理中變更為蔡宗翰，蔡宗翰並於民國115年7月9日具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條規定相符，應予准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體部分

一、原告主張：

　㈠被告於112年9月8日簽訂貸款契約書（消費借款專用借據）向原告借款新臺幣（下同）30萬元，期間自112年9月8日起至117年9月8日止，依年金法按月平均攤還本息，利率依原告公告之定儲利率指數月變動加碼年息14.35%計算利息（逾期時為16.09%），而違約按借款餘額自應償付之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，迄今尚積欠原告本金19萬3,764元及自115年1月8日起至清償日止，按年息16%計算之利息，暨自115年1月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金未為給付。

　㈡被告於113年4月23日簽訂貸款契約書（消費借款專用借據）向原告借款30萬元，期間自113年4月23日起至118年4月23日止，依年金法按月平均攤還本息，利率依原告公告之定儲利率指數月變動加碼年息13.22%計算利息（逾期時為14.96%），而違約按借款餘額自應償付之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，迄今尚積欠原告本金22萬3,603元及自114年12月23日起至清償日止，按年息14.96%計算之利息，暨自115年1月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金未為給付。　　

　㈢被告於114年3月14日簽訂貸款契約書（消費借款專用借據）向原告借款50萬元，期間自114年3月14日起至121年3月14日止，依年金法按月平均攤還本息，利率依原告公告之定儲利率指數月變動加碼年息13.99%計算利息（逾期時為15.73%），而違約按借款餘額自應償付之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，迄今尚積欠原告本金46萬8,981元及自114年12月14日起至清償日止，按年息15.73%計算之利息，暨自115年1月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月至9個月者，按上開利率20%計算之違約金未為給付。

　㈣為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1至3項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、對帳單、查詢帳戶主檔資料、登錄單、放款利率查詢表為證（見本院卷第13至69頁），而被告已受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真。

四、從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1至3項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用計為第一審裁判費1萬2,680元，應由被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，爰確定如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　民事第九庭　　法　官　　莊仁杰

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　鄭宇安