裁判書系統

115年度訴字第318號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  謝宇森  

被      告  蔡明家  

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年2月10日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣1,606,450元，及如附表編號㈠至㈣所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣535,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣1,606,450元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國96年7月6日向伊申辦信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000號），依約被告即得在特約商店記帳消費，詎被告未依約繳款，截至114年9月8日止，累計尚有消費記帳款新臺幣（下同）46,794元未為給付，其中46,280元為消費款、514元為循環利息（下稱系爭信用卡債務），依約系爭信用卡債務視為全部到期，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付如附表編號㈠所示之利息。被告另依序於下述時間向伊借款，其金額及借款期間暨每月應繳付之利息利率分別如下：㈠於109年2月14日經由電子授權驗證（IP位址：49.216.8.115）向伊借款1,000,000元，約定借款期間自109年2月15日起至116年2月15日止，利息按伊定儲利率指數加週年利率6.96％計算（被告違約時適用利率為8.69％，即1.73％＋6.96％＝8.69％）。㈡於112年6月1日經由電子授權驗證（IP位址：47.72.15.97）向伊借款1,420,947元，約定借款期間自112年6月1日起至119年6月1日止，利息按伊定儲利率指數加週年利率0.89％計算（被告違約時適用利率為2.62％，即1.73％＋0.89％＝2.62％）。㈢於112年6月1日經由電子授權驗證（IP位址：47.72.15.97）向伊借款170,000元，約定借款期間自112年6月1日起至119年6月1日止，利息按伊定儲利率指數加週年利率0.89％計算（被告違約時適用利率為2.62％，即1.73％＋0.89％＝2.62％，以上3筆借款債務下合稱系爭3筆借款債務）；遲延繳納時，不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。惟被告未依約攤還系爭3筆借款債務，依約系爭3筆借款債務視為全部到期，應各按上開利率計息，尚積欠合計1,559,656元【計算式：借款本金369,669元＋已到期利息18,045元＋借款本金1,046,653元＋借款本金125,289元＝1,559,656元】之借款本息，及如附表編號㈡至㈣所示之利息未清償。爰依信用卡契約及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告1,606,450元，及如附表編號㈠至㈣所示之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

　㈡經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細查詢結果、信用卡消費明細、中國信託個人信用貸款申請書、中國信託個人信用貸款約定書、撥款明細查詢結果、產品利率查詢結果、放款帳戶利率查詢結果、放款帳戶還款交易明細為證（見本院卷第21至131頁），互核相符，堪信屬實。從而，被告未依約清償系爭信用卡債務及系爭3筆借款債務，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之消費記帳款、借款本金及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

四、綜上所述，原告依上開信用卡契約、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之消費記帳款、借款本金及利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　法　官　余沛潔

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李云馨 

附表：