裁判書系統

115年度訴字第3206號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  江雅鳳  

被      告  艾斯尼克國際有限公司

兼

法定代理人  蕭宇筌  

被      告  楊嘉玲  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸佰零伍萬陸仟貳佰伍拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造分別於民國113年8月26日簽訂之貸款總約定書（下稱系爭約定書Ａ）第20條、114年11月24日簽訂之貸款總約定書（下稱系爭約定書Ｂ）第20條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：

　㈠被告艾斯尼克國際有限公司（下稱艾斯尼克公司）前於113年8月26日邀同被告蕭宇筌、楊嘉玲為連帶保證人，與原告簽訂借款借據暨約定書（下稱系爭借款契約Ａ）、系爭約定書Ａ，向原告申請借款額度新臺幣（下同）700萬元，並於同日出具動撥申請書（放款類商金專用）（下稱系爭申請書Ａ），約定借款期間自113年8月28日起至116年8月28日止，利率依原告1個月指數型定儲利率加碼年利率3.14％機動計算（即4.88％，計算式：1.74％＋3.14％＝4.88％），並應依年金法計算月付金，分36期平均攤還本息，如遲延還本付息，除按借款約定利率計算遲延期間遲延利息外，逾期在6個月以內者，按屆期時利率10％、逾期超過6個月部分，按屆期時利率20％計付違約金。詎被告艾斯尼克公司於115年4月8日繳付當期本金及迄至115年3月27日之利息後即未再依約清償，依系爭約定書Ａ第10條第1項第1款約定，被告艾斯尼克公司上開借款已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠附表編號一所示本金、利息及違約金未清償。

　㈡被告艾斯尼克公司另於114年11月24日邀同被告蕭宇筌、楊嘉玲為連帶保證人，與原告簽訂借款借據暨約定書（下稱系爭借款契約Ｂ）、系爭約定書Ｂ，向原告申請借款額度300萬元，並於同日出具動撥申請書（放款類商金專用）（下稱系爭申請書Ｂ），約定借款期間自114年11月25日起至117年5月25日止，利率依原告1個月指數型定儲利率加碼年利率3.84％機動計算（即5.58％，計算式：1.74％＋3.84％＝5.58％），並應依年金法計算月付金，分36期平均攤還本息，如遲延還本付息，除按借款約定利率計算遲延期間遲延利息外，逾期在6個月以內者，按屆期時利率10％、逾期超過6個月部分，按屆期時利率20％計付違約金。詎被告艾斯尼克公司於115年4月8日繳付當期本金及迄至115年3月24日之利息後即未再依約清償，依系爭約定書Ｂ第10條第1項第1款約定，被告艾斯尼克公司上開借款亦已喪失期限利益，視為全部到期，迄今尚欠附表編號二所示本金、利息及違約金未清償。

　㈢又被告蕭宇筌、楊嘉玲為被告艾斯尼克公司上開債務之連帶保證人，亦應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出

　　書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭借款契約Ａ、Ｂ、系爭約定書Ａ、Ｂ、系爭申請書Ａ、Ｂ、原告一個月期定儲利率指數、結清/催收/呆帳還款查詢、帳戶還款明細查詢畫面等件為證，審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）；另連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　 劉娟呈

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 李登寶

附表：