裁判書系統

115年度訴字第3221號

原      告  台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人  林淑真  

訴訟代理人  許育達  

被      告  陳天來即鼎金企業社

            陳道豐（原名陳子禾）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬參仟柒佰捌拾捌元，及自民國一百一十四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之十點零四計算之利息；暨自民國一百一十五年一月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣玖仟零肆拾元由被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息。 

壹、程序部分： 

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款借據暨約定書第2章第5條、貸款總約定書第20條約定可憑（見本院卷第12頁、第14頁），故本院自有管轄權，合先敘明。　　

二、次按獨資商號與其主人既屬一體，若以該獨資主人為當事人，則不生無當事人能力之問題（最高法院43年台上字第601號裁判意旨參照）。經查，鼎金企業社已於民國110年7月16日列入廢止登記，有經濟部商工登記公示查詢資料可稽（見本院卷第47頁），然因該商號與主人既屬一體，商號僅為商人經營商業時表彰自己之營業所用之名稱，商號所有人以商號名義所負擔之義務，殊不因行政管理上廢止其登記而認其無當事人能力。準此，「鼎金企業社」既為陳天來所獨資經營之商號，原告以「陳天來即鼎金企業社」為被告對之提起本件訴訟，自屬合法。　　　

三、被告陳道豐經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張略以：被告陳天來即鼎金企業社於112年11月10日邀同被告陳道豐為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自112年11月14日至117年11月14日止，利息按原告一個月期指數型定儲利率指數加碼年息8.3%計算，自借款日起依年金法計算月付金，分60期，按期平均攤還本息；並約定如未能按期還本付息時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告陳天來即鼎金企業社嗣後未依約還款，迄今尚積欠本金643,788元及其利息、違約金未付，依約債務視為全部到期，被告陳天來即鼎金企業社應清償全部款項。而被告陳道豐既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告陳天來即鼎金企業社則以：伊之前都有按期清償，現因在監執行，須待出獄後始能清償等語，資為抗辯。

三、被告陳道豐未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文；復按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條、第740條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。

　㈡經查，本件原告主張之事實，已據其提出借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、帳戶還款明細查詢畫面、一個月期定儲利率指數查詢等件為憑（見本院卷第11頁至第24頁），核屬相符，堪信為真實。又被告陳天來即鼎金企業社對於原告主張之前揭事實並無爭執，僅抗辯出獄後方能清償等語，此核屬其履行債務能力問題，與原告本件請求係屬二事，尚無從據以解免被告陳天來即鼎金企業社依約應負之還款責任。是被告陳天來即鼎金企業社向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，被告陳道豐為被告陳天來即鼎金企業社之連帶保證人，揆諸上開說明及規定，被告自應負連帶清償責任。原告請求被告連帶給付前開積欠之借款債務本金及利息、違約金，洵屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

六、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。

七、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第91條第3項。　　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　宣玉華

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈世儒