臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3235號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
羅漢璇
被 告 邱秀慧
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月28日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣50萬5,995元，及如附表所示之利息、
違約金。
事實及理由
壹、程序方面：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院，但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件被告
住所地雖
非屬本院管轄，然依
兩造簽訂之個人信用貸款契約書第18條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見臺灣新北地方法院114年度司促字第29853號卷，下稱司促卷，第17頁），是本院就本件訴訟有
管轄權，
合先敘明。
二、本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國111年10月17日線上向原告借款新臺幣(下同)76萬元，兩造約定借款期間自111年10月17日起至118年10月17日止，借款期間7年，並約定自實際撥款日起，採原告季調整房貸利率指數加年利率4.14%計算（被告違約時為1.74%），即以5.88%計算，另約定遲延履行時，除仍按上開利率計算遲延利息外，逾期在3個月內者，以各期攤還本金數額按週年利率0.588%計付違約金，逾期在超過3至6個月內，以現欠本金餘額按週年利率0.588%計付之違約金，逾期在超過6至9月內，以現欠本金餘額按週年利率1.176%計付違約金，每次違約最高連續收取期數為9期。詎被告自114年6月16日起未依約還款，債務依約視為全部到期，迄今尚積欠原告本金50萬5,995元、利息及違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、
經查，原告就其主張之事實，
業據提出違約金請求
暨本息攤還表、信用借貸契約書、季調整房貸利率指數等件為證（見司促卷，第11頁至第21頁），互核相符，
堪信為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第四庭 法 官 賴秋萍
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
附表：（民國／新臺幣）