臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3242號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
吳昶毅
被 告 郭建頤
上列
當事人間清償借款事件，本院於民國115年7月20日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾陸萬陸仟壹佰肆拾參元，及自民國一百一十四年十二月三十日起至清償日止，
按週年利率
百分之六點五八計算之利息，
暨自民國一百一十四年十二月三十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率
百分之十，
逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之
違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為九期。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信貸約定書第25條
可憑，故本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、
原告主張：被告於民國114年5月29日，以原告既有信用卡客戶身分，線上向原告申辦貸款，經核對被告所填寫資料與手機簡訊OTP驗證身分後，兩造簽立個人信貸約定書，被告向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自114年6月2日起至121年6月2日止，依年金法按月攤還本息，利息按週年利率6.58%固定計息。如遲延還本或付息時，除按上開利率按月計算遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。上開款項扣除開辦費7500元、跨行匯費500元，並代償被告另4筆分別於基隆第一信用合作社永春分行、中國信託商業銀行南東分行、凱基商業銀行中和分行、永豐商業銀行城中分行，合計187萬4487元
之債務後，剩餘11萬7513元已匯入被告指定中華郵政股份有限公司開立之00000000000000號帳戶內。詎被告未依約繳款，迄至114年12月30日止，尚積欠本金186萬6143元，及如主文第1項所示之利息、違約金未清償，上開借款視為全部到期，爰依消費借貸法律關係請求給付等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，
民法第478條前段定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率
，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信貸契約書、單筆授信攤還及收息記錄查詢單、匯出明細等件為證，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，故本院審酌上開證物堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 22 日