裁判書系統

115年度訴字第3263號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  戴振文  

被      告  黃育文  

上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖拾肆萬肆仟叁佰玖拾伍元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣叁拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣玖拾肆萬肆仟叁佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造所簽立個人信用貸款約定書特別約定條款第10條第2 項約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第25頁），故本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告分別於110年1月18日、111年9月7日經由電子授權驗證之方式與原告簽訂個人信用貸款約定書，分別向原告借款新臺幣（下同）80萬元、89萬元，約定借款期間均自各該借款日即110年1月18日、111年9月7日起分期清償，利息採機動利率計付，並均約定如任一宗債務不依約清償本金時即視為全部到期。詎被告至115年5月18日、115年5月7日起未依期清償，依約均喪失期限利益，現尚各積欠本金34萬1,769元（其中33萬6,850元為借款，4,919元為利息）、60萬2,626元（其中59萬3,040元為借款，9,586元為利息）未給付，是被告除應給付上開款項外，並應給付如附表所示之利息，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出個人信用貸款申請書、約定書、債權計算書、撥款頁面、無擔保利率條件變更同意書暨約定條款、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第19至69頁），核與其所述相符，又被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，本院審酌上開證據，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。並依職權宣告被告供擔保後，得免為假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　鄭佾瑩

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭汶晏　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　

附表（時間：民國/幣別：新臺幣）