裁判書系統

115年度訴字第3266號

原      告  中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人  陳佳文  

訴訟代理人  楊忠聲  

被      告  楊平志  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣伍拾柒萬參仟零伍拾玖元，及自民國一百一十五年一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九九計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項於原告以新臺幣貳拾萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬貳仟肆佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序部分：

一、本件依兩造所簽訂之信用貸款約定書參、共通約定條款第10條，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、被告經合法通知（見本院卷第37頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國114年5月20日向原告申請信用貸款新臺幣（下同）61萬元，約定借款期間為同日起至121年5月20日止，利息按原告定儲利率加計週年利率11.26%機動計息（現為12.99%），並自實際撥款日起，每月為1期，依年金法按月平均攤還本息。被告自115年1月20日起未依約清償，計尚欠借款本金57萬3,059元及其利息未清償。依信用貸款約定書參、共通約定條款第3條約定已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款本金及其利息等語。聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。　

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出個人信用貸款申請書、約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細查詢等件影本為證（見本院卷第13至27頁），其主張與上開證據核屬相符，且被告已收受言詞辯論期日通知、起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。

四、綜上所述，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及其利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。　　

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　4 　　日

　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　廖哲緯

以上正本係照原本作成。