臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3268號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 鄭志賢
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月22日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣49萬7,045元，及其中新臺幣47萬4,952元自民國115年5月8日起至清償日止，
按年息百分之15.35計算之利息。
本判決於原告以新臺幣16萬6,000元為被告供
擔保後，得
假執行；但被告如以新臺幣49萬7,045元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造所簽訂之中國信託個人信用貸款約定書（下稱
系爭貸款約定書）共通約定條款第10條第2項之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第23頁）
，是本院就本件訴訟自有管轄權。二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國112年2月7日與伊簽立系爭貸款約定書，向伊借款新臺幣（下同）58萬元，並約定借款
期間自112年2月7日起至117年2月7日止，每月為1期，共計60期，利息則按定儲利率指數加計年息百分之13.62計算
，現利率則為百分之15.35（計算式：1個月指數型定儲利率百分之1.73+百分之13.62=百分之15.35），又依系爭貸款約定書共通約定條款第3條第1項第1款之約定，被告若有任何債務未能依約清償本金，全部債務視同到期。
詎被告於115年5月7日後即未依約還款，尚有49萬7,045元（本金47萬4,952元，已計利息2萬2,093元）欠款未為清償，被告既已喪失
期限利益，所有借款視為全部到期，爰依消費借貸
法律關係提起本訴，
並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據其提出中國信託個人信用貸款申請書、系爭貸款約定書、撥款資訊表、產品利率查詢表、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細等件為證（見本院卷第17至19、21至23、25、27、29、31至33頁），
內容經本院互核相符，又被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定相當之
擔保金額宣告之，並
依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日
民事第八庭 審判長 法 官 蔡世芳
法 官 林芳華
法 官 賴仁祥
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 12 日