裁判書系統

115年度訴字第3366號

原      告  華南商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃俊智  

訴訟代理人  許家豪  

被      告  京典食品有限公司

                      設臺北市○○區○○路000巷00號0樓  兼  法  定 

代  理  人  吳淳申  

                      居臺南市○○區○○路0段000巷00號  被      告  張翌臻    住○○市○區○○路00號0樓之0

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之授信契約書（下稱系爭授信契約）授信共通條款第19條之約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第21、37頁），是本院就本件訴訟自有管轄權。

二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴時原聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）372萬0,563元，及如修正前附表所示之利息、違約金（見本院卷第7至8、11頁），嗣就違約金部分請求之期間補充如附表「違約金」欄所示（見本院卷第91、95至96頁），經核原告所為係屬事實上之補充、更正，非屬訴之變更，自屬合法。

三、被告均經合法通知而未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　

貳、實體方面：

一、原告主張：被告京典食品有限公司（下稱京典公司）前於110年1月25日、111年12月1日邀同被告吳淳申及張翌臻擔任連帶保證人，與伊簽訂系爭授信契約，分別向伊申請350萬元、200萬元共計550萬元之授信額度，約定被告京典公司與伊因系爭授信契約所生一切債務，均由被告負連帶清償之責。嗣被告京典公司先於110年2月2日與伊簽訂授信動撥申請書兼借款憑證（下稱系爭110年2月2日動撥申請書），向伊分別借款160萬元、40萬元，並均約定借款期間自110年2月2日起至115年2月2日止，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率百分之1.665計息，現利率為年息百分之3.385（計算式：百分之1.72+百分之1.665=百分之3.385），並隨上開定期儲金利率調整而變動，而依年金法按月平均攤還本息；其後，被告京典公司又再於111年12月12日與伊簽訂授信動撥申請書兼借款憑證（下稱系爭111年12月12日動撥申請書），向伊分別借款210萬元、140萬元，並均約定借款期間自111年12月12日起至116年12月12日止，利息則按伊定儲利率指數加碼年利率百分之2.17計息，現利率為年息百分之3.91（計算式：百分之1.74+百分之2.17=百分之3.91），並隨上開定期儲金利率每3個月調整變動，而依年金法按月平均攤還本息；又被告京典公司，於114年11月7日再與伊簽訂授信動撥申請書兼借款憑證（下稱系爭114年11月7日動撥申請書），向伊分別借款69萬8,625元、23萬2,875元，並均約定借款期間自114年11月7日起至115年2月6日止，利息則按伊之臺北金融業拆款3個月定盤利率（TAIBOR），加碼年利率百分之2.492計息，現利率為年息百分之4.17（計算式：百分之1.678+百分之2.492=百分之4.17），並以貸放日後每3個月之相對日為利率變動調整日，並自調整日起隨同調整利率，按月付息，到期還清本金。而依系爭授信契約第2條第3項、第6條第1項第1款之約定，被告京典公司若有任何債務不依約清償本金，全部債務視為到期，並自應償還日起，逾期在6個月以內者，按各該約定借款利率百分之10，超過6個月者，按各該約定借款利率百分之20計付違約金。詎被告京典公司就上開借款160萬元、40萬元部分，均僅繳付本息至114年12月2日，210萬元、140萬元部分，則均僅繳付本息至114年12月12日，至就上開借款69萬8,625元部分，則繳付本息至114年12月7日，就上開借款23萬2,875元部分，則繳付本息至115年1月7日，被告京典公司未能依約如期攤還本金及繳付利息，尚欠372萬0,563元及如附表所示之利息、違約金未為清償，依約所有借款視為全部到期；被告吳淳申及張翌臻為上開債務之連帶保證人，自應就372萬0,563元欠款及如附表所示之利息、違約金負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭授信契約、系爭110年2月2日、111年12月12日、114年11月7日之動撥申請書、放款戶帳號資料查詢單、定期儲金利率表、經濟部商工登記公示資料查詢表等件為證（見本院卷第13至27、29至43、45至59、61至62頁），內容經本院互核相符，又被告均已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，則依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，本院審酌上開證物，堪認原告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　民事第八庭　審判長　法　官　蔡世芳　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪文慧

　　　　　　　　　 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴仁祥

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　26　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張家瑋

修正前附表

附表