臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3414號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
被 告 華正富
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月4日
言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬柒仟捌佰玖拾元，及其中新臺幣柒拾壹萬貳仟伍佰零捌元部分，自民國一百一十五年六月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。 事實及理由
壹、程序事項：
一、
按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書「肆、其他共通約款（下稱其他共通約款）」第20條可憑（見本院卷第12頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張
略以：
被告於民國93年9月9日向原告借款新臺幣（下同）1,020,000元，並簽立信用借款契約書，約定借款期間自93年10月5日起至98年10月5日止，分60期依年金法按月平均攤還本息，利息前3期按年利率3％固定計算，第4期起改按年利率12％固定計算；且依其他共通約款第6條第1項約定，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，其債務視為全部到期，並應自本金到期日或利息應付日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金；原告已依被告指定將借貸款項撥入被告開立之安泰銀行帳戶。又金融監督管理委員會於102年11月18日公告訂定，並自000年0月00日生效施行之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7條有違約金請求上限之規定。原告就本件違約金之請求，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣被告就上開借款向其最大債權銀行（台新國際商業銀行）申請債務協商，於95年6月8日協商成功，然被告並未依約定内容履行繳款，故回復依信用借款契約書之約定，回推被告前所繳納之款項僅攤還本息至111年4月23日，迄今被告尚積欠1,077,890元（含本金712,508元、利息356,762元、違約金8,620元），及其中712,508元部分自115年6月26日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息。為此，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用借貸契約書、債務協商狀態查詢資料、放款交易明細表、試算表等件為證（見本院卷第11-31頁）。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
民事第九庭 法 官 陳仁傑
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 8 月 14 日