裁判書系統

115年度訴字第3449號

原      告  滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人  紀睿明  

訴訟代理人  楊砡茵  

被      告  林姿妤  

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣75萬2,979元，及其中新臺幣73萬8,499元自民國115年1月23日起至清償日止，按年息7%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之個人信用貸款約定書第17條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院(見本院卷第21頁)，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）75萬3,151元，及其中73萬8,499元元自民國115年1月23日起至清償日止，按年息7%計算之利息（見本院卷第7頁）。後具狀將請求給付總額變更為75萬2,979元，屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應准許之。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於113年9月9日與原告簽訂個人信用貸款申請書暨約定書，向原告借款80萬元，約定借款期間為自同年月11日起至120年9月11日，借款利率按原告季調之優利型房貸指標利率加年息5.38%機動計付（違約時以年息7%請求），依年金法按月平均攤還本息，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期。詎被告自114年2月起未依約還款，依個人信用貸款約定書第10條之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期，至115年1月22日止，尚積欠75萬2,979元（內含本金73萬8,499元、利息1萬4,480元）及如主文第1項所示之利息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項規定分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款申請書暨約定書、帳務明細、對帳單等件為證(見本院卷第13-27頁)，核屬相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，本院審酌上開證物，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　11　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　蔡牧容

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。