臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第3569號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
被 告 陳浩瑄
上列
當事人間請求清償借款等事件，本院於民國115年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣882,292元，及如附表所示之利息。
二、
訴訟費用新臺幣11,770元由被告負擔，並應自本判決確定
翌日起至清償日止，加給
按週年利率5％計算之利息。
三、本判決第一項於原告以新臺幣29萬元為被告供
擔保後，得
假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依
兩造簽訂之個人信用貸款約定書共通約定條款第10條第2項約定，因
本約定涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第25、47頁），
揆諸前開規定，本院自有
管轄權。
二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國112年1月19日經由電子授權驗證，向原告借款新臺幣(下同)1,161,482元，約定借款
期間自112年1月19日起至119年1月19日止，借款利率按定儲利率指數加計5.63％計算(本件遲延時指數為1.61％，合計為7.24％計算利息)，並以年金法按月攤還本金及利息，並約定如有任一宗本金債務未清償，全部債務視為到期。
詎被告自115年6月22日後未依約償付本息，尚積欠本金826,086元及如附表編號1所示之利息。
㈡被告於112年1月19日經由電子授權驗證，向原告借款8萬元，約定借款期間自112年1月19日起至119年1月19日止，借款利率按定儲利率指數加計5.63％計算(本件遲延時指數為1.61％，合計為7.24％，並以法定最高利率16％計算利息)，並以年金法按月攤還本金及利息，並約定如有任一宗本金債務未清償，全部債務視為到期。詎被告自115年6月22日後未依約償付本息，尚積欠本金56,206元如附表編號2所示之利息。
㈢為此，爰依消費借貸之
法律關係提起本訴等語。
並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉願供擔保，請准宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之個人信用貸款申請書、信用貸款約定書、撥款資訊、產品利率查詢、放款帳戶利率查詢、繳款計算式、放款帳戶還款交易明細為證(本院卷第19-57頁)。被告經於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同
自認。則經本院依調查證據之結果，
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當
擔保金額，准予宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
民事第七庭 法 官 黃莉莉
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
附表：(新臺幣)