臺灣臺北地方法院民事判決
115年度訴字第438號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
被 告 周聖鴻
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年3月12日
言詞辯論終結，判決如下：
一、
被告應給付原告新臺幣1,142,624元，及自民國114年9月30日起至清償日止，
按週年利率6.33%計算之利息，
暨自民國114年10月31日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按
上開利率10%，逾期超過6個月至9個月部分，按上開利率20%計算之
違約金。
三、本判決第一項，於原告以新臺幣381,000元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣1,142,624元為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依
兩造簽訂之貸款契約書（下稱
系爭契約）第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟有
管轄權。
二、
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張：被告為原告既有存款戶，於民國114年4月30日線上向原告申辦貸款，原告核對被告線上填載之手機號碼與原留相符，並傳送OTP（一次性動態密碼裝置）手機簡訊密碼驗證，兩造成立系爭契約，向原告借款新臺幣（下同）1,200,000元，原告並於當日將上開款項分別撥入被告指定其在原告所開立之帳號000000000000號帳戶、在中國信託商業銀行南東分行開立之帳號000000000000、000000000000號帳戶。雙方約定借款期間自114年4月30日起至121年4月30日止，每月為一期，採年金法平均攤付本息；利息按原告公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率4.590%浮動計算，嗣後原告調整利率時，自調整生效日後第一個繳款日起，按新利率加原碼距計算（被告逾期時之定儲利率指數為年利率1.74%，故利息利率為年利率6.33%）。倘遲延還本或付息，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除按原約定利率支付利息及遲延利息外，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告未依約還本付息，現仍積欠本金1,142,624元，及如主文第1項所示之利息、違約金未償付，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈如主文第1項所示。⒉請准原告供擔保後宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張上開事實，
業據提出與其所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、帳務資料、還款交易明細、放款利率查詢表、國泰世華銀行對帳單、匯出匯款憑證（客戶收執聯）2紙、存戶資料及簡訊收發紀錄等件為證（見本院卷第13-29頁、第43-48頁），
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，
核與規定相符，爰酌定相當
擔保金額准許之；另併依民事訴訟法第392條第2項規定職權酌定相當擔保金宣告被告得預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔：依民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第六庭 法 官 李桂英
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 115 年 3 月 26 日